lieutenant2k (lieutenant2k) wrote,
lieutenant2k
lieutenant2k

Category:

аттестации - формальный подход или здравый смысл?

Не знаю, как в других вузах, но в Киевском политехническом институте для студентов в течении семестра запланированы аттестации их текущей работы.


Два раза (обычно седьмая и четырнадцатая недели семестра плюс/минус неделя) преподаватели должны прийти в деканат и проставить аттестации по дисциплинам, по которым они ведут занятия.

У преподавателя есть три варианта, как оценить работу студента за отчетный период:
* з - означает, что студент выполнил (в той или иной степени) запланированную программу
* н/з - студент не выполнил запланированную программу (хотя и был на занятиях)
* н/а - студент не выполнил запланированную программу, и преподаватель практически не видел студента
Расшифровки мои, они слегка условны, но суть передают.

Критерий того, выполнил или нет студент то, что должен был сделать за отчетный период, слегка эмпиричен.
Да, у большинства преподавателей в документе под названием Рейтинговая система оценивания записано, что условие получения аттестации - наличие не менее 50% от общего числа баллов, которые можно получить к этому моменту.

Однако записано так в основном потому, что, во-первых, что-то нужно там записать, а во-вторых, таким был образец, выданный методическим отделом университета.
В реальности же каждый преподаватель использует какой-то свой собственный критерий, о котором, правда, старается заранее предупредить студентов (сдать лабы, быть на парах, написать хотя бы как-то контрольные и т.п.).

Ведь многим из тех, кого знаю лично, совсем не хочется считать баллы за все виды работ с точностью до десятых перед каждой аттестацией. Поэтому аттестация выставляется на основе эмпирического оценивания работы студента. Ведь каждый преподаватель запоминает, кто, чем и как занимался все это время.

Однако все-таки находятся и такие, кто проповедует формальный подход к аттестациям.
Как раз на днях, выставляя сам аттестации, увидел, что у одного преподавателя в одной группе успеваемость (т.е. отношение числа аттестаций к общему числу студентов в группе) составляет только 7%. Т.е. из 14 студентов у него аттестованным оказался только один.

Оказалось, что он использовал следующий подход к выставлению аттестации.
Студенты успели написать одну контрольную на шесть баллов. Аттестацию получал тот, кто написал ее не менее, чем на три балла. Все остальные (хотя были получившие и 2 балла, и 2.5 балла) оказались условными двоечниками. При том что те, кто получил 2-2.5 балла, наверняка посещали все занятия, делали домашнее задание. Но в силу каких-то обстоятельств допустили ошибки. И как они себя должны чувствовать?

С моей точки зрения, этот подход демотивирует студента. Ведь зачем стараться и что-то делать, если результат у тебя и твоего коллеги, "забившего" на пары, окажется одинаковым - неудовлетворительным.


И напоследок - вопрос.
Так как же все-таки лучше - быть формалистом или включать здравый смысл?
Tags: институт, студенты
Subscribe

  • вместо твиттера

    Несколько коротких мыслей вслух, которые по формату идеально подошли бы для твиттера. Но его у меня нет * Пандемия коронавирус и введенный в связи…

  • вместо твиттера

    Несколько коротких мыслей вслух, которые по формату идеально подошли бы для твиттера. Но его у меня нет * Искать логику в высказываниях политиков,…

  • вместо твиттера

    Несколько коротких мыслей вслух, которые по формату идеально подошли бы для твиттера. Но его у меня нет * Закончилась очная (читай - установочная)…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments